On cherche à mettre un terme au cycle de la violence.
Pas dans la vie, rassurez-vous ! Que dans l’histoire…
Et c’est déjà tout un travail.
J’aime ce livre.
Lui non plus n’essaye pas de donner le contexte de son récit. Il n’en a pas besoin.
La violence c’est un peu toujours la même chose. Pas besoin d’expliquer pourquoi A a flingué B.
Il faut être au moins deux pour y céder.
Il y a un mec, quelque part, Un mec à lunettes, (j’en suis sûr), qui doit être en mesure de dire. Où le récit prend place.
Ce mec, planqué dans les rayons d’une bibliothèque d’obscure faculté, planche sur la question.
Il sait à coup sûr ; dans quel pays, après quelle guerre, dans quelle langue..
Mais pour nous, peu importe. Ça se passe avant la violence, dans la violence, et ça contient les germes des violences à venir.
Tant pis pour le contexte. Pas de contexte ! Pas besoin.
Pourquoi en créer un ? Tout finit dans le feu…
On a juste besoin de savoir que ça se passe après la guerre.
Pourtant, malgré la résolution du conflit, la violence est toujours là.
Les personnages ont du sang sur les mains, au mieux. Au pire, ils en ont soif.
D’autres, plus effrayants, ont étanché leur soif depuis longtemps déjà. Ils sont calmés.
Le seraient-ils sans les effets du temps ?
La première partie du diptyque se fait envahir par les coups, par les insultes et par les balles.
Pas le temps de raisonner, la maison est attaquée ;
La vérité n’a plus de place dès lors que la haine est entrée. Naturellement, tout va très vite. Chaque coup fait passer un seuil.
Le retour en arrière est inenvisageable.
Mais alors ? Quand le temps est passé ?
(Partie 2 du diptyque). Plus tard. Après vous être relevé.
Vous avez préparé votre vengeance..
Vous l’avez exécutée..
Vous êtes vieux/Vous êtes vieilles..
Qu’est-ce qu’on fait ?
Ne peut-on pas envisager de déposer les armes ?
Maintenant que nous n’avons plus la force de les porter ?
N’y a-t-il pas un autre combat, moins sanglant, que l’on puisse mener ?
